L'histoire

Savons-nous ce que les cambrioleurs du Watergate recherchaient ?

Savons-nous ce que les cambrioleurs du Watergate recherchaient ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 17 juin 1972, quatre mois avant l'élection présidentielle, cinq hommes ont été surpris par effraction dans les bureaux du Comité national démocrate dans l'immeuble de bureaux du Watergate, à Washington DC. Il s'agissait de Howard Hunt (ancien officier de la CIA), G Gordon Liddy (ancien agent du FBI) , et 3 ressortissants cubains qui avaient participé à la Baie des Cochons. C'était leur quatrième tentative pour pénétrer dans ce bureau. Ils ont été surpris en train de planter deux appareils d'écoute dans le bureau de Lawrence O'Brien, le président de la DNC.

Conduisaient-ils une expédition de pêche? Recueillir des conversations inutiles, en espérant que quelque chose d'actionnable tomberait sur leurs genoux ? Cherchaient-ils quelque chose de plus spécifique ? Quelque chose dont seul Lawrence Obrien discuterait ?

Le chef de cabinet de H. R. Haldeman Nixon, qui a purgé 18 mois de prison, a déclaré dans un discours à l'Université Hofstra 1987:

« À ce jour, je ne sais toujours pas pourquoi cela a été fait, et je ne connais personne qui le sait. Pourquoi ils frapperaient le siège national (démocrate) me dépasse, parce que personne à cet endroit ne sait rien de toute façon. »

Au fil des ans, cela a été à peu près la réponse standard donnée par les hauts responsables de l'administration Nixon.

Les minutes de la Audiences du Watergate devant le Congrès menées entre le 7 février 1973 et le 27 juin 1974 n'ont pas été concluants sur ce qu'étaient les cambrioleurs du Watergate après s'être plutôt concentrés sur l'illégalité des diverses effractions et actions illégales menées par le Comité de Nixon pour réélire le président (CRP) ainsi que sur qui impliqué.

L'enquête sur le Watergate s'est finalement propagée aux activités illégales plus larges de la campagne Nixon. Elle a conduit au plaidoyer de culpabilité ou à la condamnation de 55 personnes et de 20 sociétés ainsi qu'à la démission du président en exercice Richard Nixon. En octobre 1975 en tant que 3e et dernier procureur spécial du Watergate Henri Ruth quittait ses fonctions ; il a déclaré que son enquête n'avait pas permis de découvrir les motivations de l'effraction du Watergate qui avait commencé et a donné le nom à toute la vague de poursuites.

Cela fait maintenant quarante ans que l'enquête est terminée, ma question :

Savons-nous ce que les cambrioleurs du Watergate recherchaient ?


Le cambriolage du 17 juin 1972 était destiné à remplacer un microphone défectueux qui avait été planté le mois précédent. L'article sur le scandale sur le site history.com dit :

« En mai 1972, comme les preuves le démontreront plus tard, des membres du Comité de Nixon pour réélire le président (connu sous le nom de CREEP) ont fait irruption dans le siège du Comité national démocrate du Watergate, ont volé des copies de documents top secrets et ont mis les téléphones du bureau sur écoute.

Cependant, les écoutes téléphoniques n'ont pas fonctionné correctement. Le 17 juin, un groupe de cinq hommes est retourné au bâtiment Watergate.. Alors que les rôdeurs se préparaient à entrer par effraction dans le bureau avec un nouveau microphone, un agent de sécurité a remarqué que quelqu'un avait scotché plusieurs serrures de porte du bâtiment. Le gardien a appelé la police, qui est arrivée juste à temps pour attraper les espions en flagrant délit."

  • (c'est moi qui souligne)

Si vous êtes intéressé, le FBI a publié les documents qui :

"… documentez l'enquête du FBI sur l'effraction et les problèmes connexes entre 1972 et 1979."

en vertu de la loi américaine sur la liberté d'information. Ces dossiers complètent ceux des audiences du Congrès. Ils sont actuellement disponibles sous forme de scans des fichiers originaux dans une série de 101 fichiers PDF, qui peuvent être lus ou téléchargés à partir du coffre-fort du FBI.


Bien sûr, cela laisse la question de savoir ce que les cambrioleurs cherchaient pendant la premier effraction en mai 1972.


Un article publié en 2009 sur nixontapes.org indique que l'avocat de Nixon à la Maison Blanche, John Dean, a déclaré que le cambriolage avait été exécuté à la suite d'un conseil affirmant que les démocrates se livraient à des activités de collecte de fonds potentiellement illégales :

"La nouvelle révélation de Dean est que l'origine du cambriolage du Watergate était un" pourboire "que Nixon a reçu au sujet d'un prétendu programme de pots-de-vin démocrate et du désir ultérieur de Nixon d'obtenir plus d'informations. Si la révélation de Dean est correcte, cela changerait la compréhension populaire de l'origine du cambriolage du Watergate."

Ces affirmations ont apparemment été faites le 17 septembre 2009, lors d'une apparition dans une émission intitulée "Countdown with Keith Olbermann".


Question:
Savons-nous ce que les cambrioleurs du Watergate recherchaient ?

Réponse courte

Après des décennies de silence sur les cambriolages du Watergate, les personnages principaux ont commencé à parler ; cependant, les explications sont contradictoires. Au-delà de cela, leur réponse à la motivation derrière les effractions est égoïste ou vague. Les deux conspirateurs les plus louables sont John Dean et Stuart Magruder et leurs réponses sont faibles.

Réponse détaillée

Les explications données par les principaux conspirateurs du Watergate sont pour la plupart contradictoires. Au-delà de cela, certains sont égoïstes, absurdes ou incomplets. Un conspirateur du Watergate (Stuart Magruder) a confirmé une explication qui a été proposée pour la première fois par l'avocat principal du comité sénatorial du Watergate et qui est plausible et précise la réponse donnée par John Dean.


D'abord l'égoïsme :
Howard Hunt

Howard Hunt a déclaré au Miami Herald en 1997, qu'ils cherchaient des liens financiers entre Cuba, le Nord Vietnam et le DNC

Ex-Spy Crafted Watergate, Autres schémas
"Ce que nous recherchions, c'est la même chose que chaque comité du Congrès recherche aujourd'hui, ce qui était la preuve de contributions étrangères illégales", a-t-il déclaré au Miami Herald en 1997. "C'était la raison pour laquelle nous sommes allés là-bas. Nous avions entendu des rumeurs selon lesquelles les Vietnamiens et Fidel Castro inséraient illégalement des fonds dans le Comité national démocrate. Et l'idée était de regarder les livres, de les photographier, dedans et dehors, et c'est tout. Cela ne me semblait pas être une telle affaire. Vous savez, je faisais ce genre de choses pendant des années, un "travail de sac noir" dans d'autres ambassades. Mais vous savez, je n'avais pas de personnes qualifiées.

Ce n'est pas plausible car si une telle activité de trahison avait eu lieu, ce serait la CIA et le FBI qui auraient mené des perquisitions et des saisies ordonnées par le tribunal et non les plombiers de la Maison Blanche par effraction illégale. Que Howard Hunt propose cette explication est égoïste car cela signifie il travaillait en fait au nom de la sécurité américaine plutôt que de la subvertir dans le cadre du truquage des élections de 1972.



En 2001, G Gordon Liddy a témoigné devant le tribunal, les Watergate Breakin ont été menées pour récupérer des preuves de prostitution au DNC.

G. Gordon Liddy donne son premier témoignage sur l'effraction du Watergate
Les cambrioleurs (Watergate) ne cherchaient pas des renseignements politiques mais des photographies reliant la future épouse du conseiller juridique du président Richard M. Nixon à la Maison Blanche, John W. Dean III, à un appel téléphonique.

.

G. Gordon Liddy
"Maxie" Wells, un ancien secrétaire du siège du DNC qui a poursuivi Liddy pour avoir dit que son bureau avait été ciblé dans une recherche de photos de prostituées par des cambrioleurs du Watergate. L'affaire a été classée par le tribunal de district des États-Unis à Baltimore après que les jurés n'aient pas pu parvenir à un verdict. Wells a fait appel de cette décision.

La raison pour laquelle c'est égoïste est que Liddy et John Dean ont eu un querelle longue et amère sur la base de leurs différentes approches du scandale du Watergate. Liddy est resté silencieux et pour cela a reçu la peine de prison la plus sévère de tous les conspirateurs (20 ans de prison, purgé 8 avec une commutation présidentielle), John Dean a coopéré avec les procureurs et a été condamné à une peine de prison plus clémente de 4 mois et a été mis au pilori par Liddy depuis.


L'incomplet

Comme mentionné précédemment dans une autre réponse, John Dean en 2009 a déclaré que les plombiers du Watergate cherchaient des preuves que les démocrates s'engageaient dans potentiellement illégal Activités de financement.

Ceci est incomplet car il ne mentionne pas de qui les démocrates étaient soupçonnés de recevoir ces fonds. Comment Nixon a entendu parler de ces activités, et après des années d'enquêtes grossières par le Congrès, aucune de ces activités "illégales" n'a été découverte.

Au-delà de cela, cette explication rejoint la dernière explication qui comble les détails manquants.


Le plausible :…
Jeb Stuart Magruder
Un assistant de Key White house, qui a ensuite été nommé procureur général adjoint, qui, pendant la pause, a servi d'intermédiaire entre les politiciens (Haldeman, Mitchell, Nixon) et les plombiers (Liddy, Hunt) soutient l'explication la plus populaire. Magruder a purgé 7 mois de prison pour ses actifs de watergate, et en 1996, il a confirmé une explication proposée pour la première fois par Terry Lenzner conseiller en chef du comité sénatorial du Watergate.

Pourquoi l'effraction du Watergate ? Les forces de Nixon essayaient de déterminer ce que Lawrence F. O'Brien, le président du Comité national démocrate, savait de certaines transactions louches entre Nixon et Howard Hughes, en particulier 100 000 $ passés du multimillionnaire à l'ami du président Charles (Bebe) Rebozo, dont une partie a apparemment été dépensée plus tard en meubles et bijoux pour le président et sa famille. Deuxièmement, la Maison Blanche a peut-être essayé de déterrer de la terre pour persuader les démocrates de retenir, pendant la campagne de 1972, ce qu'ils savaient sur la relation Nixon-Hughes.

Cela a du sens car la cible de l'effraction était Laurent O'Brien; qui avait déjà travaillé pour Howard Hughes et a continué à avoir de bonnes relations avec l'organisation Hughes. Cette relation était un point clé de la paranoïa pour le président Nixon qui craignait à la fois la preuve de la relation de Nixon avec Hughes et une éventuelle relation financière de Hughes avec le DNC.

L'argent de Hughes avait aidé à ressusciter la carrière de Nixon après sa première défaite contre Kennedy lors de la campagne de 1960. Ils s'étaient depuis brouillés ; Nixon était paranoïaque que Hughes soutenait le candidat démocrate en 1972 ; et craignait que les détails de ses relations antérieures avec Hughes ne soient révélés et préjudiciables.

Sources:

  • Washington Post : Ex Spy Crafted Watergate et autres schémas
  • NY Times: G Gordon Liddy donne son premier témoignage sur le Watergate
  • Washington Post : Liddy
  • Soleil de Baltimore : La querelle des personnages du Watergate domine le procès
  • Wikipédia: Terry Lenzner
  • NY Times: Pourquoi les casses du Watergate
  • Wikipédia: Larry Obrien
  • Presse gratuite américaine : Les mystères du Watergate demeurent 45 ans plus tard
  • Soleil de Los Vegas : Hughes pot-de-vin de Nixon présumé
  • New York Times: Connexion Hughes
  • Washington Post : Howard Hunt
  • Le télégraphe: Le sexe était-il le motif du cambriolage du Watergate ?

Le meilleur livre sur le sujet est Coup silencieux Il y a un certain nombre de détails quant à savoir qui des plombiers délégués a eu l'idée et s'est chargé de la faire ainsi que de la dissimulation. Les experts ont ricané et se sont opposés aux affirmations ici, mais n'y ont jamais répondu ou ne les ont pas correctement réfutées.

Ils commettent l'erreur de se tromper sur l'identité de Deep Throat mais justifient très bien leur affirmation. La vérité éclata des décennies plus tard.


Voir la vidéo: Loeil dans le rétro: le scandale du Watergate (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Ephron

    What came into your head?

  2. Catrell

    Vous n'êtes pas correcte. Entrez nous discuterons. Écrivez-moi en MP.

  3. Tulmaran

    Je suis désolé, mais je pense que vous faites une erreur. Discutons. Envoyez-moi un e-mail en MP, nous parlerons.

  4. Xanti

    C'est l'excellente variante

  5. Miruts

    Je considère, qu'est-ce que c'est - un mensonge.

  6. Ardaleah

    Excusez, que j'interfère, mais vous ne pouviez pas donner un peu plus d'informations.



Écrire un message